home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 6523 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.8 KB
  1. Path: soap.news.pipex.net!pipex!usenet
  2. From: m.hendry@dial.pipex.com (Mathew Hendry)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Speed: 68040 vs. 68060
  5. Date: Wed, 28 Feb 96 01:49:09
  6. Organization: Private node.
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <19960228.652C38.1B4E@ak138.du.pipex.com>
  9. References: <4foi00$60t@gondor.sdsu.edu> <3125E74D.3390@gih.no> <19960223.425E10.10CBD@an100.du.pipex.com> <19960225.7AF9790.E534@asd10-22.dial.xs4all.nl> <19960226.477570.1832@an174.du.pipex.com> <4grotj$8q3@serpens.rhein.de> <19960226.7B42F98.E8D9@asd06-03.dial.xs4all.nl> <19960226.43B8E8.EF50@ai038.du.pipex.com> <19960227.7AD21D0.FF6A@asd06-24.dial.xs4all.nl>
  10. NNTP-Posting-Host: ak138.du.pipex.com
  11. X-Newsreader: TIN [AMIGA 1.3 950726BETA PL0]
  12.  
  13. Jeroen T. Vermeulen (jtv@xs4all.nl) wrote:
  14. : In article <19960226.43B8E8.EF50@ai038.du.pipex.com> m.hendry@dial.pipex.com (Mathew Hendry) writes:
  15. : 
  16. : > : > >BTW, running the BYTEMarks in a multitasking environment is actually likely
  17. : > : > >to show the Amiga in a good light, because AmigaOS has much lower task
  18. : > : > >switching overheads than many other multitasking OSs...
  19. : > : >
  20. : > : > Right.
  21. : > :
  22. : > : Not necessarily in this case.  What I meant is that the timing routines may
  23. : > : include time spent on other tasks.
  24. : >
  25. : > That's irrelevant. The intention is to see how long the algorithms take on a
  26. : > real system (in real time, not in CPU time). On a real system, running a real
  27. : > application, you will also have other tasks "stealing" CPU time, which
  28. : > increases the real time taken to complete a task.
  29. : 
  30. : On a real system, you will usually want to do several things at the same time
  31. : (even if it's just for hiding I/O latencies).  So whether or not a system is
  32. : multitasking is hardly irrelevant.
  33.  
  34. I didn't say it was. The difficulty is that if you only measure the CPU time
  35. taken and not the real time, then you are effectively ignoring the fixed
  36. overheads present on that system, which could in some cases give a very
  37. distorted measure of real performance.
  38.  
  39. These benchmarks were designed to test an OS / hardware combination. The
  40. documentation makes this very clear. Only measuring the CPU time taken would
  41. remove any consideration of the OS from the results.
  42.  
  43. A more complete method would be to measure the time taken to complete the
  44. tasks in both CPU time _and_ real time. This would give an estimate of
  45. operating system overheads, as well as a measure of application performance.
  46.  
  47. i.e. Operating system overhead = Real time taken - CPU time taken
  48.  
  49. (assuming, of course, that the tests were carried out on a system otherwise
  50. unloaded by user tasks).
  51.  
  52. Adding measurements of CPU time taken would sacrifice portability, though.
  53. AmigaOS, for example, has no built-in means of calculating it as far as I
  54. know, although numerous utilities such as Executive have been produced which
  55. implement such functions...
  56.  
  57. [...]
  58.  
  59. -- Mat.
  60.